Rozhodnutí o DPH o soukromých školních poplatcích „obrovské zklamání“, říkají kampaně | UK novinky

Kampaní popsali ztrátu výzvy Nejvyššího soudu ohledně uložení DPH na soukromé školní poplatky jako „obrovské zklamání“.

Říká se, že „nespravedlivá legislativa“ již měla na nezávislé školy „ničivý dopad“.

Během a Slyšení v Londýně v dubnuskupina škol, žáků a jejich rodičů tvrdila, že pro některé děti nejsou jejich potřeby splněny státními školami.

Tvrdili politiku uplatňování DPH na poplatky, které Vstoupil v platnost v lednuje diskriminační, nekompatibilní se zákonem o lidských právech a byl uplatňován „bez ohledu na potřebu rodiny.

Caroline Santerová, ředitelka King’s School v Hampshire, uvedla, že rozsudek je „velkým zklamáním“, ale dodal „budeme i nadále zpochybňovat legalitu této politiky“.

„Tato nespravedlivá legislativa již měla devastující dopad na nezávislý školní sektor, což způsobilo, že mnoho dětí opustilo své školy a dokonce i mnoho škol, aby se uzavřely.“

Ben Snowdon, ředitel školy na Emmanuel School v Derby, souhlasil s tím, že politika bude „ničivá pro nezávislé křesťanské školy a mnoho dalších levných nezávislých škol“.

„Jedná se zejména o rodiče, kteří nejsou z bohatého prostředí a kteří mají děti se speciálními vzdělávacími potřebami (SEN),“ řekl.

Sophie Kemp z právní firmy Kingsleyho Napleyho, která zastupovala žadatele, uvedla: „Bylo důležité zpochybnit DPH na školní poplatky, které jak vláda, tak soud uznali, měli diskriminační dopad na děti na náboženských školách a také významný dopad na děti se SEN.“

Sir James Eadie KC, který zastupuje pokladnici, HM příjmy a celní a celní (HMRC) a ministerstvo školství (DFE), však uvedl, že zrušení výjimky z DPH za soukromé školní poplatky bylo rysem manifestu Labor a očekává se, že přinese mezi 1,5 miliardy GBP a 1,7 miliardy GBP za rok.

Přečtěte si více od Sky News:
Starmer hovoří o výhodách dvou dětí
Rostoucí náklady na státní školy
Osvobození některých rodičů špatného chování

Tři soudci u Nejvyššího soudu uvedli, že jakákoli výjimka z DPH by znamenala, že vláda ztratí „velmi podstatný plátek příjmů, které doufá, že zvýší“, což by mohlo být použity pro poskytnutí SEN ve státních školách.

„Cílem bylo redistribuční – a neaplikovaně tak,“ uvedli soudci.

Během 94stránkového rozhodnutí také napsali, že „široká rozpětí uvážení při rozhodování o tom, jak vyrovnat zájmy těch, kteří jsou nepříznivě ovlivněni politikou proti zájmům ostatních, kteří mohou získat z veřejného ustanovení financovaného z peněz, které zvýší“.

S odkazem na Evropskou úmluvu o lidských právech soudci dodali, že legislativa „nezahrnuje žádné právo vyžadovat, aby stát usnadnil přístup dítěte k soukromé škole“, i když rodiče dávají přednost náboženskému.