Magiam.cz Zprávy ze Spojeného Království
Související články
Donald Trump slíbil odplatu během kampaně a jeho nominace ultra-loajálního Kasha Patela na ředitele FBI je jasným znamením, že to plánuje splnit.
To nevěstí nic dobrého pro obrovské množství postav napříč nejvyššími americkými donucovacími orgány a ministerstvem spravedlnosti, které se snažily vyšetřit zvoleného prezidenta na základě litanie o trestních obviněních, nyní zrušených nebo pozastavených kvůli nepřípustnosti trestního stíhání. sedícího prezidenta.
„Vládní gangsteři“ je nazval 40letý Patel, což je název knihy, kterou napsal o tom, co vnímá jako korupci Deep State v srdci agentury, kterou bude mít za úkol provozovat i mimo ni.
Přečtěte si více:
Trump rozdává nejvyšší funkce – tady je, kdo je v a kdo je mimo
„Půjdeme ven a najdeme spiklence. Nejen ve vládě, ale i v médiích,“ oznámil vloni tentokrát Trumpovu bývalému stratégovi Stevu Bannonovi ve svém podcastu War Room. „Půjdeme za vámi, ať už trestně nebo občanskoprávně.“
👉 Klepnutím sem můžete sledovat Sky News Daily, ať máte své podcasty kdekoli 👈
Ano, Patelova nominace vyžaduje souhlas Senátu. Ale kapacita, kterou bude muset vyšetřovat a tlačit na kohokoli, koho uzná za vhodného, jakmile bude v úřadu, by mohla vnést určité mrazení do rozhodování jednotlivých senátorů.
Zdá se, že je odhodlán vykuchat FBI. Jaký dopad to bude mít na bezpečnost země, se teprve uvidí.
Pokud jde o rodinu Kushnerových, manželské spojení se nadále vyplácí. Oznámení Donalda Trumpa, že otec jeho zetě Charles Kushner bude americkým velvyslancem ve Francii staví muže odsouzeného na dva roky do vězení za daňové úniky a falšování svědků do hlavní diplomatické role.
Trump omilostnil Kushnera seniora na konci jeho posledního funkčního období, ale je to nezdravý příběh a kontroverzní volba.
Nezdá se, že by to zvolenému prezidentovi vadilo. Ne, pokud jde o přátele nebo rodinu, nebo prostě o spojení na Floridě, které mnoho z jeho výběrů sdílí.
Přátelé, rodina, Florida, věrnost. To je hodně z toho, o čem se zdá být současný nápor v Mar-a-Lago.
Source link
