Hra viny nad čínským špionážním zkušebním kolapsem – kdo má pravdu a kdo se mýlí? | Politické zprávy

Kolaps soudního řízení v čínském špionáži vyvolal mnoho prstů směřující mezi Downing Street, bývalou konzervativní vládou a službou prokuratury Crown (CPS).

Christopher Cash, 30, bývalý ředitel Pekingské-sceptické čínské výzkumné skupiny konzervativních poslanců a finanční analytik Christopher Berry (33 let), byli zatčeni před dvěma lety.

V dubnu 2024 byli obviněni z předávání politicky citlivých informací čínskému zpravodajskému agentovi mezi prosincem 2021 a únorem 2023.

Dvojice, který se dříve vyučoval v Číně společně, popřel obvinění, že poskytli informace o předsudku zájmům státu při porušení zákona o oficiálním tajemství.

Byli připraveni jít na soud 6. října, ale tři týdny předtím CPS najednou oznámil, že ano upustil případ Protože „evidenční standard“ byl „již nesplněn“.

Otázky se nyní kladou na to, proč byl případ najednou ukončen, přičemž se objevila vina.

Sky News se dívá na to, co každá strana tvrdí – a hovoří s profesorem práva Cambridge o tom, co zákon ve skutečnosti říká.

Co říká vláda?

Sir Keir Starmer, bývalý šéf CPS, uvedl, že vláda byla „zklamaná“, případ nedosáhl soudu a obviňoval konzervativci.

Řekl, že k soudnímu řízení by se muselo probíhat na základě postavení vlády v období Berry a hotovosti byly obviněny – to bylo, když byli konzervativci ve vládě.

„Teď to není politické a tam, to je otázka práva,“ řekl 8. října.

„Musíte stíhat lidi na základě okolností v době údajného trestných činů. A tak se musí zaměřit na politiku konzervativní vlády.“

Ministry Emma Hardy uvedla, že případ byl zrušen kvůli změně v případě zákona poté, co rozhodl odvolací soud poté, co byl v loňském roce shledán vinnou skupinou Bulharců vinnou ze špionáže za Rusko, což znamenalo, že důkazy v čínském případě nesplnily prahovou hodnotu.

Rovněž popřela, že vláda vyvinula tlak na CPS, aby tento případ zrušila na obavy z toho, že Číně nazývá nepřítele.

Co říkají CPS?

Stephen Parkinson, ředitel státního zastupitelství (DPP) – současný šéf CPS – učinil neobvyklý krok zasílání dopisu poslancům dne 7. října, aby vysvětlil, proč tento případ upustil poté, co cítil, že je veřejně informován.

Řekl Vláda odmítla označit Pekinga nepřítele a zákon o oficiálních tajemstvích, podle kterého byly obvinění vzneseny, určuje, že je zločin sdělit jakékoli dokumenty, které by mohly být užitečné pro „nepřítele“.

Pan Parkinson uvedl, že státní zástupci se „po mnoho měsíců“ pokusili přimět vládu, aby jim poskytla důkazy poté, co ruský špionážní případ dokázal, že vláda považuje Čínu za hrozbu pro národní bezpečnost.

👉 Poslouchejte Sky News Daily ve vaší podcastové aplikaci 👈

Přečtěte si více:
Bulhary, kteří provozovali ruský špionážní prsten z Anglie
Bývalý asistent německého politika vinného ze špionáže pro Čínu

Co říkají konzervativci?

Konzervativní vůdce Kemi Badenoch obvinil vládu z toho, že „záměrně se zhroutila“ soud, protože PM „chce sát do Pekingu“.

Bývalá konzervativní předsedkyně výkonného výboru pro zahraniční věci Alicia Kearns, pro kterou pracoval pan Cash, řekl Sky News, že vládní vysvětlení nedávalo smysl, protože obviňují konzervativní vládu současně s tím, že CPS je nezávislý na vládě.

Obvinila vládu z toho, že ji a veřejnost „kamenná“ a veřejnost nevysvětlila, proč byl případ zrušen.

Jaký je zákon?

Mark Elliott, profesor veřejného práva na University of Cambridge a bývalý právní poradce ve výboru Ústavy Sněmovny lordů, uvedl, že vláda se mýlí, že předchozí vláda nepovažovala Čínu za nepřítele a že současná vláda je tím vázána.

„V zákoně o oficiálním tajemstvím není nic nebo judikatury, které uznává tento koncept deklarovaného nepřítele,“ řekl.

„Neexistuje žádný oficiální status, kde jsou země nepřítelem nebo ne.

„Trestní stíhání musí porotě dokázat, že se pokoušejí předat informace nepříteli, může soud vytvořit svůj vlastní názor.

„Neexistuje také nic, co by zabránilo současné vládě v tom, že stát byl před dvěma lety nepřítelem.“

Uvedl, že případ odvolání v loňském roce ve skutečnosti usnadňuje stíhání špionáže, protože určil, že „nepřítel“ podle zákona o oficiálním tajemství zahrnuje státy, které představují „současnou hrozbu pro národní bezpečnost Spojeného království“.

Vláda „Sběr třešní“

Profesor Elliott poukázal na integrovanou obranu v roce 2023, v konzervatoři, jasně říká, že Čína byla hrozbou pro národní bezpečnost, ale současná vláda vybrala pouze konkrétní trest, že Čína je „výzvou definující epochu“.

„Myšlenka, že protože neříká, že Čína je nepřítelem, se nepočítá, je těžké pochopit, vzhledem k tomu, že odkazují na Rusko, ale ne jako„ nepřítel “,“ dodal.

„Cherry si vybírají něco, co by řekla, že předchozí vláda nepovažovala Čínu za hrozbu pro národní bezpečnost.

„Jako bývalý DPP mě překvapí analýza zákona sira Keira Starmera.“

Profesor Elliott se také ptal, proč CPS strávil měsíce snahou přimět vládu, aby poskytla důkazy, ve formě ministrů a úředníků, kteří tvrdí, zda je Čína hrozbou národní bezpečnosti.

Bývalý DPP Lord MacDonald se také ptal vysvětlení DPP a řekl BBC Radio 4, že je „velmi obtížné následovat“, proč tvrdil, že případ odvolacího soudu ztěžoval situaci.

Souhlasil s tím, že ve skutečnosti „nastavil bar nižší“ pro hotovost a Berryho stíhání.

Čínské velvyslanectví uvedlo: „Od začátku jsme zdůraznili, že obvinění z Číny, které nařídilo příslušným britským jednotlivcům, aby„ ukradli britskou zpravodajství “, je zcela vymyšlené a škodlivé pomluvy, které pevně odmítáme.“

„Vyzýváme některé jednotlivce ve Velké Británii, aby zastavili tento druh samostatné anti-Čínové politické frašky.“