Jaké jsou možnosti míru na Ukrajině? | Světové zprávy

Ruský prezident Vladimir Putin a jeho ukrajinský protějšek Volodymyr Zelskyy’s uvedli, že jakékoli příměří mezi jejich dvěma zeměmi musí vést k trvalému míru.

Ukrajina nebyla dlouho poznamenána tři roky války, ve kterých stovky tisíc zemřely nebo byly zraněny na obou stranách, podle příslušných úřadů.

Sledujte náš živý blog pro nejnovější aktualizace o válce Ukrajiny

Kremlská anexe více ukrajinského území během jeho invaze – které stále nazývá „zvláštní vojenskou operací“ – a ukrajinský prezident Volodymyr Zelskyy odhodlání dodržovat svou suverenitu nechalo mnoho analytiků pochybné, že válka skončí.

Ale od jeho návratu do Bílého domu, Donald Trump požadoval, aby obě strany „uzavřely dohodu“, Získání životně důležité podpory USA pro Kyjev Dokud se nedohodl, že přijde k vyjednávacímu stolu.

Pan Zelenskyy nyní souhlasil s 30denním příměří, s panem Trumpem kvůli požadavkům ruského v telefonním hovoru s panem Putinem v úterý.

Ale kromě toho – jak by vypadala Ukrajina bez boje? Zde procházíme některými možnostmi.

Probíhající příměří

Kromě počáteční 30denní dohody, poskytnutí žádné strany ji porušuje, může příměří pokračovat donekonečna.

„Příměří může být trvalou věcí,“ říká Sky News Dr. David Blagden, docent v mezinárodní bezpečnosti a strategii na University of Exeter.

Uvádí příklad severní a Jižní Koreje, přičemž demilitarizovaná zóna (DMZ) účinně sloužila jako hranice mezi oběma zeměmi od korejské války v roce 1953.

„I když to nikdy nevede k uspokojivějšímu vypořádání, může to být pro obě strany stále lepší než nekonečný konflikt,“ říká.

Ale jakýkoli druh DMZ by vyžadoval, aby jak Ukrajina, tak Rusko odtáhly své jednotky z frontové linie, což je nepravděpodobné, dodává Dr. Huseyn Aliyev, vedoucí přednášející ve východoevropských studiích na University of Glasgow.

Části Ukrajiny se stanou „novým Ruskem“

Alternativou by bylo, aby jak Ukrajina, tak Rusko nabídli ústupky k formálně ukončení války.

Nahoře „Seznam požadavků“ Vladimíra Putina pro „dlouhodobý mír“ a jeho ospravedlnění pro napadení Ukrajiny je Krym – a čtyři další regiony – Doněcka, Luhansk, Kherson a Zaporizhzhia – se staly součástí „nového Ruska“, protože se staly v roce 1991.

Přečtěte si více
Až 30 zemí, které mají být součástí koalice Ukrajiny
Která infrastruktura by mohla být součástí dohody?

Zatímco Luhansk je téměř zcela pod ruskou kontrolou, Ukrajina stále drží významné části Doněcku, Zaporizhzhia a Khersona, což je pro Kyjev ztěžuje, aby se to propustily.

„Víme, že ani Krym, ani regiony Donbas (Donetsk a Luhansk) by nebyly v rámci příměří,“ říká Dr. Alijev. „Takže by to zahrnovalo kontrolu nad těmito částmi.

„Ale Kherson a Zaporizhzhia jsou komplikovanější – zejména Kherson -, protože Kherson City bylo v roce 2022 tak bolestně osvobozeno Ukrajinou v roce 2022.“

Ačkoli mnoho pochybností by se tam Rusko zastavilo, pokud jde o území, Dr. Blagden dodává: „Existovalo by ruské důvody, že by se spokojil s tím, co již mají. Bylo to pro ně nesmírně nákladné – a zničilo mnoho jejich nákladů modernizované armády. Také do ruského civilního života, do jisté míry, je v rozsahu nejhorší, až nejhorší, a to nejhorší, a to, co nejhorší z nejhoršího života a nejhorších, a to, co nejhorší z nejhorších válků a nejhorších tříd, a to, co nejhorší z nejhoršího života a nejhorších.

„Stejně tak pro Ukrajinu – galling a nespravedlivé, i když to může být – je nyní pravděpodobně větší uznání, že opakování ztracené půdy bude zoufale těžké, zejména bez zajištěných zásob amerických zbraní a inteligence. Mohli by tedy mít důvod žít také s nějakým příměří.“

Elektrárny a infrastruktura rozdělení

Pan Trump uvedl, že jeho tým již navrhl „rozdělení určitých aktiv“ mezi obě země – konkrétně „pozemky a elektrárny“ – a v úterý bude diskutovat o podrobnostech s panem Putinem v telefonním hovoru.

Nedal žádné specifika, ale pravděpodobně zahrnují jadernou rostlinu Zaporizhzhia, kterou Rusko obsadí od března 2022, a je jedním z největších na světě.

Mezi další klíčové infrastruktury, která by mohla být pod kontrolou Moskvy, patří přehrada Nova Kakhovka, vyhozená v roce 2023 a dosud nepřestavěná a další říční přechody.

Zelenskyy nahradil

Příměří by také pravděpodobně zahrnovalo nového vůdce pro Ukrajinu. Pan Zelenskyy již řekl Sky News, že je otevřený, aby odstoupil, pokud to znamená, že se Ukrajina může připojit k NATO.

Jednou z požadavků pana Putina je, že Ukrajina není nikdy povolena členství v NATO – ale nahrazení pana Zelskyyho by mohlo stále sloužit k uklidnění – a Donalda Trumpa, který ho nazval „diktátorem“ a obvinil ho z „hazardu s třetí světovou válkou“.

„Pro Zlenskyy by bylo snazší zavolat voleb a nechat ho někoho nahradit,“ říká Dr. Aliyev. „Ale je tu problém, kdo by to byl – protože z ukrajinské opozice nezbývá moc.“

Mezi uchazeče patří ukrajinský velvyslanec ve Velké Británii Valerii Zaluzhnyi – nebo jeden z generálů, které jsou v současné době na starosti armádě, dodává.

Podle Dr. Blagdena by však Kreml preferoval pro-ruský režim v Kyjevě.

„Nedostatek, jak dobýt celou zemi, by vláda, která je vůči ruským zájmům příznivější, by zjevně byla jejich preference,“ říká.

„Podobně jako ten, který tvrdě pracovali na instalaci v Gruzii, by mohli doufat v návrat pro ruské politiky a sentiment ukrajiny před rokem 2014. Ukrajinského názoru je však nyní samozřejmě povzbuzován proti každému, kdo je považován za loutku Moskvy.“

„Drobné ústupky“ pro Ukrajinu

Ačkoli by Ruské požadavky znamenaly pro Ukrajinu řadu těžkých úderů, může existovat nějaké „drobné ústupky“, říká profesor bezpečnosti a obrany Michael Clarke.

Americký poradce pro národní bezpečnost Mike Waltz řekl, že Ukrajina by získala „bezpečnostní záruky“, pokud by souhlasila s postoupením území – ale nezjistila, co by to bylo.

Mezi další možné ústupky patří návrat desítek tisíc ukrajinských dětí, které byly v Rusku uneseny a násilně přesídleny – a válečníky na obou stranách.

V zásadě, pokud by byl dohodnut příměří, mohl by mezinárodní trestní soud zahájit vyšetřování, zda byly válečné zločiny spáchány na obou stranách.

„V těchto situacích, kdy dochází k zásadním neshodě a vy nevidíte cestu vpřed, často se soustředíte na některé drobné detaily,“ říká profesor Clarke.

Starmerova „koalice ochotných“

Sir Keir Starmer a francouzský prezident Emmanuel Macron vedli myšlenku takzvané „koalice ochotného“ dodržovat potenciální příměří nebo příměří.

Tým sira Keira říká, že „více než 30“ zemí má zájem o přispění k mírové síle – ale USA dosud nebyly na schůzkách vůdců. Vladimir Putin také řekl, že na Ukrajině nepřijme NATO síly a představuje hlavní překážku pro plány.

Předseda vlády nezjistil, jak bude koalice fungovat, ale řekl, že se vojenští náčelníci setkávají, aby ve čtvrtek diskutovali o „operační fázi“.

Možnost nižšího rizika

Podle odborníků by koalice mohla mít dvě potenciální formy.

Ani by to nezahrnovalo hlídání celé frontové linie. Je to proto, že na délce 640 mil by to vyžadovalo více než 100 000 vojáků najednou – a 300 000 s rotací.

Naproti tomu první možností by bylo umístění vojáků mimo linii kontroly, převážně na západní Ukrajině – nebo na klíčových infrastrukturních místech nebo přepravních uzlech, aby se zajistilo, že pokračují hladce.

To by byla podobná operace jako britská v Estonsku – kde je umístěno 900 vojáků, aby odradilo ruskou agresi. Ukrajinský by zahrnoval až 30 000 zaměstnanců a byl zaměřen především na monitorování, logistiku a školení, říkají odborníci.

„Výzvou pro jakoukoli sílu míru je vyrovnávání účinnosti a eskalačního rizika,“ dodává Dr. Blagden.

„Nazývání toho„ mírově udržující “síla by mohla vytvořit dojem neutrality. Ale samozřejmě by to nebylo neutrální – jsou tam, aby bránili jednu ze dvou stran. Bylo by lépe chápáno jako posádka, jejímž úkolem by bylo zajistit, aby Rusko nemohlo zaútočit na Ukrajinu, aniž by útočilo na vojáky NATO, a proto by riskovala příbuznou válku s jadernou ozbrojenou silou,“ říká.

„Větší bojová síla blíže k frontě by způsobila větší odstrašování, ale s více eskalačním rizikem – zatímco menší síla dále od frontové linie – možná pouze plnění úkolů tréninku a podpory – by přinesla mnohem méně eskalační riziko, ale také by to bylo mnohem méně odrazující“.

Obvykle by tento odstrašující prostředek byl nesmírně podporován USA, které by podle článku 5 NATO mohly poslat mocné letecké síly, aby zaútočily na ty na zemi – jako na místech, jako je Irák.

Napjaté vztahy Donalda Trumpa s Ukrajinou a návrhy však, že USA mohly nechat NATO, vyvolaly své povinnosti článku 5 k velkým pochybnostem.

„Rychlá reakční síla“ blíže k přední linii

Alternativně by koaliční jednotky mohly být zaslány blíže k frontě, říká profesor Clarke.

Byly by rozděleny na brigády Manningové čtyři nebo pět strategických základen, jako jsou města Dnipro, Zaporizhzhia, Kherson a Charkiv nebo Kyiv.

Profesor Clarke je popisuje jako „rychlou reakční sílu při vysoké připravenosti“ a dodává: „Aby mohl jít na jakékoli potíže a šňupat, potřebují hodně dopravy – zejména vzduchové krytí, aby se tam dostatečně rychle dostali.“

Také by pravděpodobně museli být zálohováni zárukou americké bezpečnosti, říká, ale pod Trumpovou správou to není v žádném případě jisté.

Neutrální mírová síla

Alternativně by mohla být mírová síla vedena OSN, která by najala personál z neutrálních zemí výměnou za pobídky, stejně jako jinde.

S druhou největší armádou v NATO by mohlo být zapojeno Turecko, říká Dr. Aliyev.

Ale s odmítnutím potenciálních sil NATO Vladimíra Putina může s větší pravděpodobností přijmout ty z národů BRICS (Brazílie, Rusko, Indie, Čína, Jižní Afrika), dodává profesor Clarke.

„Putin naznačil vojáky z globálního jihu jako monitory – protože si myslí, že jsou na jeho straně,“ říká. Zejména by Indie mohla být životaschopnou možností, říká.

„Indie má velké síly a chce hrát větší strategickou roli ve světě. Rusko by nechtělo střílet na indické síly kvůli politickým důsledkům pro jejich vztah – takže by mohly být nejpřijatelnější jak pro Rusko, tak pro Západ.“

I když neutrální varianta může být nejpraktičtější – nemusí být nesmírně úspěšná, dr. Aliyev varuje.

„Podobné mise v Libanonu a subsaharské Africe byly relativně nízké účinnosti,“ říká.