Muž propustil po „předvolení Michaela Jacksona“ byl nespravedlivě propuštěn, Tribunal najde | UK novinky

Muž propuštěn z práce ve skladu poté, co byl obviněn z vydávání z doby, kdy Michael Jackson byl nespravedlivě zamítnut, zjistil zaměstnanecký soud.

Lucasz Zawadzki byl obviněn kolegou z toho, že vydával vysoké zvuky „Hee Hee“ napodobující americkou popovou hvězdu, slyšel tribunál v Manchesteru.

Pan Zawadzki byl také obviněn kolegou, který je černý, z toho, že vydával zvukové zvuky a byl rasistickým v kooperativním skladu, kde pracovali.

Přiznal na pracovišti „trapné a mladistvé“ zvuky, ale řekl, že nejsou rasističtí.

Kooperativní skupině bylo nařízeno, aby mu zaplatila kompenzaci více než 10 000 GBP poté, co soudce zaměstnání Carol Porter zjistil, že byl nespravedlivě zamítnut.

Podle rozsudku Tribunálu se kolega, označovaná jako SM, oznámila svému manažerovi, že se v prosinci 2023 stal obětí šikany.

Pan Zawadzki bylo řečeno, že proti němu byla podána stížnost, ve které kolega tvrdil, že vydal „křičící hluk ve stylu Michaela Jacksona“, který byl popsán jako zvuk „Hee Hee“ s vysokým rozkolem.

Později připustil, že vydává zvuky „chrochtání a sténání“ s jiným kolegou a souhlasil, že je lze popsat jako „orgasmické“ a na pracovišti to nebylo „vhodné“.

Řekl také, že kolega komentoval svůj „vysoce postavený smích“.

Odmítl však předstírat americkou popovou hvězdu a vydával zvuky opic a řekl, že nechce „někoho šikanovat nebo ublížit“.

Přečtěte si více od Sky News:
Spojené království plánuje znovu uvést sankce za Írán za obavy z jaderných zbraní
OSN pro zaměstnance tlak na náčelník lidských práv nazývat Gaza genocidou

Tribunál slyšel, že pan Zawadzki byl pozastaven poté, co „údajné porušení šikany, obtěžování a diskriminační politiky, konkrétně přinášejí nepřiměřené připomínky kolegovi, který způsobil zranění a nouzi“.

Soudce Porter ve svém rozsudku uvedl: „V podstatě bylo na pracovišti nesprávné jednání žadatele nevhodné a mladistvé.

„Nebyl před propuštěním žádný uspokojivý důkaz, že toto konkrétní připuštěné chování bylo urážlivé pro SM nebo mu způsobilo tísně.

„Nebyl před propuštěním žádný uspokojivý důkaz, že by žadatel vydal tyto zvuky, zapojil se do šikany nebo obtěžování.

„Navrhovatel poskytl jasné důkazy, které nebyly v rozporu, že s SM dlouho pracoval a SM mu nikdy neřekl, že toto nevhodné a mladistvé chování urážlivé.“

Zjistila také, že „žadatel si nebyl vědom politiky nulové tolerance společnosti ve vztahu k nevhodnému a mladistvému ​​chování na pracovišti“ nebo „obdržel varování, že takové chování bylo nepřijatelné“.