„Špatný odhad“ ohledně toho, jak vláda řeší problém asistovaného umírání | Politické zprávy

Je to nepořádek, oni to vědí, někteří toho litují a je to chyba sira Keira Starmera.

To je názor některých z vrcholných vládních stran, kteří jsou zděšeni, jak se konflikt červená na červenou vleče kolem návrhu zákona o nevyléčitelně nemocných dospělých (konec života), který zhoršuje bolák, který překračuje hranice stran, na předvídatelnou dobu dominuje éteru a vytváří problémy, které nesou některé z charakteristik dnů brexitu.

Ať se na to podíváte z jakéhokoli úhlu, máte pocit, že došlo k nesprávnému odhadu, jak s tím nakládají asistované umírání a někteří z nejvyšších vládních představitelů jsou mi v této věci docela otevření.

Politické nejnovější: premiér byl po jednání s čínským Si Ťin-pchingem označen za „zoufalce“.

Jak někteří nyní uznávají, politika byla vždy napjatá, ale nepodařilo se jim to zjistit dostatečně brzy, což má za následek, že problém nyní zabírá větší šířku pásma, než se předpokládalo.

Stalo se odvedením pozornosti od hlavních priorit labouristické vlády – zlepšování životní úrovně lidí a zabezpečení hranic.

V důsledku toho bude ve vlivných částech Downing Street prolévat jen málo slz, včetně šéfa štábu Morgana McSweeneyho, pokud týden v pátek neprojde asistovaný umírající zákon v prvním testu Commons a skončí tam.

Pokud to poslanci nezabijí, bude to téma viset nad vládou minimálně celou první polovinu příštího roku a dost možná až k realizaci začátkem roku 2026.

Naprosté množství parlamentního času, který to zabere, úřad bičů znervóznilo. Veřejnost nerozlišuje mezi vládními a parlamentními prioritami.

„Chyba“ labouristického vůdce

Chyba se stala v březnu. Sir Keir slíbil hlasateli a aktivistovi Dame Esther Rantzen si „udělá čas“ „… brzy v příštím parlamentu“.

V tu chvíli si mysleli, že jsou chytří – nezavázat případnou budoucí labouristickou vládu k této otázce tak či onak před volbami a nechat to na svědomí poslanců – a v ústředí labouristů to muselo znít jako bezbolestné slib před dnem voleb stranou, která nechce obtěžovat žádnou část voličů.

Zdá se však, že nehráli na následky.

Sociální liberálové versus Modrí labouričtí sociální konzervativci

Tento problém staví sociální liberály proti sociálním konzervativcům Modré labouristické strany, přičemž každá strana se zapojuje a sir Keir (dříve evidovaný pro) nyní hlasuje na opačné straně sněmovny než jeho zástupkyně Angela Raynerová.

Wes Streeting bude postaven proti svým vlastním kolegům ministrům zdravotnictví a symbolicky – labouristický premiér proti konzervativnímu vůdci opozice.

To, že to má dvě strany, není překvapením, i když je nyní množství stížností znervózňuje.

Ministři se nemohou vyhnout debatě

Větším problémem pro vládu je, že podcenila, jak jsou ministři zatahováni do středu debaty, i když mají zůstat neutrální.

Ministři zjišťují, že nemohou tuto debatu jednoduše obejít, jak se to stalo v předchozích hlasováních o svědomí, jako byly sňatky homosexuálů a potraty.

👉 Klikněte sem a poslechněte si volební dysfunkci ve své podcastové aplikaci 👈

Důvodem je aktivní a komplexní zapojení vládních právních a zdravotních systémů, pokud legislativa projde a asistované umírání je zákonem povoleno.

Může se jednat o zákon soukromých členů, ale bude na vládě, aby určila, kteří lékaři provádějí hodnocení a kdo provádí službu na konci života pro ty, kteří mají nárok.

Vezměme si jednu otázku, která zůstala viset: zda nově vytvořená část NHS poskytuje drogy na konci života, nebo zda je to něco, co může udělat soukromý sektor.

Podle spojenců Kim Leadbeaterlabouristický poslanec stojící před legislativou, je na státním tajemníkovi pro zdravotnictví, aby rozhodl, zda se tak stane veřejně nebo soukromě.

Bylo mi řečeno, že existuje předpoklad, že se to děje ve veřejném sektoru, ale jiné země mají soukromé služby, jako je Dignitas, které provádějí postup za poplatek, a v době omezených zdrojů by to mohla být volba?

Přečtěte si více:
Asistovaní umírající oponenti věří, že mají sílu
Ministryně vlády prozradila, že bude hlasovat proti asistovanému umírání

Zdá se, že tato část debaty byla z velké části vynechána – přesto existují obrovské nákladové výhody, pokud by vláda umožnila, aby službu vykonával soukromý, nikoli veřejný sektor.

Celkově mi bylo řečeno, že žádné posouzení dopadů – které stanoví náklady na právní předpisy týkající se asistovaného umírání – nebude, dokud a pokud legislativa neprojde druhým čtením.

V tu chvíli to bude dělat vláda, ne parlament. To znamená, že poslanci se budou účastnit jednoho ze svých nejtotemičtějších hlasování tohoto parlamentu bez přístupu ke všem faktům – a budou požádáni, aby se zavázali k částečným informacím. To zanechalo některé nešťastné, nepřekvapivě.

Byl to snadný slib – ale ukazuje se, že je mnohem těžší ho splnit, než se očekávalo.