Vedoucí soudci se připravují na to, zda převrátit soudní příkaz žadatele o azyl žadatel | UK novinky

Vedoucí soudci byli upozorněni na soudní příkaz, který by zakázal žadatelům o azyl v tom, aby byli umístěni v hotelu v Essexu, by mohl vyvolat další protesty, pokud se rozhodnou jej v pátek převrátit.

Domácí kancelář a somani hotely, které vlastní hotel Bell v Eppingu, se snaží zpochybnit rozhodnutí Nejvyššího soudu, které zabrání 138 žadatelům o azyl v tom, aby tam byli umístěny po 12. září.

Minulý týden v rozhodnutíPan Justice Eyre udělil Epping Forest District Council (EFDC) prozatímní soudní příkaz poté, co úřad tvrdil, že Somani Hotels porušily pravidla plánování pomocí hotelu jako ubytování pro žadatele o azyl.

Hotel se v posledních týdnech stal ústředním bodem několika protestů a protiútoků poté, co byl usazen o azyl uložen, že byl obviněn ze sexuálního napadení dospívající dívky.

Na konci čtvrtečního slyšení o tom, zda převrátit dočasný soudní příkaz, lord Justice Bean, který seděl s Lady Justice Nicola Daviesovou a lordem Justice Cobbem u odvolacího soudu, uvedl, že v pátek odpoledne vynese svůj rozsudek.

Řekl: „Kvůli velké naléhavosti této záležitosti se zaměříme na zítra ve 14:00.“

Pokračoval: „Pokud se ukáže, že je pro nás nepraktické, abychom splnili termín, dáme lidem vědět předem.“

Domácí úřad se také snaží zpochybnit rozhodnutí pana Justice Eyre, aby jej nenechala zasáhnout do případu, zatímco Rada je proti nabídkám odvolání.

Od rozhodnutí vrchního soudce minulý týden minulý týden veřejně oznámily další rady, včetně orgánů provozovaných prací, jejich záměr vyhledat právní radu ohledně toho, zda by mohly dosáhnout podobných soudních příkazů pro hotely v jejich oblastech.

V písemných podáních na jednání ve čtvrtek Edward Brown KC pro domácí kancelář uvedl, že ukončení využití hotelů k přizpůsobení žadatelům o azyl „vyžaduje strukturovanou reakci“ a že individuální soudní nabídky „ignoruje zřejmé důsledky, že uzavření jednoho místa znamená, že kapacita pak musí být identifikována jinde“.

Analýza: Eppingové protesty jsou jen nejnovějším bodem frustrace flash

Řekl: „Soudce se tím nerovnoval. Neočekával zjevné riziko, že ostatní úřady místního plánování přijaly stejný přístup; to znamená, že plánovací obavy použije jako prostředek k napodobování místních politických nepokojů ohledně ubytování azylu obecně.

„Tento příkaz v podstatě motivuje další úřady, které chtějí odstranit ubytování azylu, aby se naléhavě přesunuly k soudu, než se kapacita jinde v systému vyčerpá. To vytváří chaotický a nepokojný přístup.“

Dodal: „Poskytnutí prozatímního soudního příkazu v projednávaném případě riskuje, že bude jednat jako podnět k dalším protestům, z nichž některé mohou být nepořádné, kolem jiného azylového ubytování.

„Je to na základě toho, že protesty v Eppingu se zdají být materiálním faktorem, který nyní rozhodne přinést toto tvrzení, a nepřijmout donucovací opatření v oblasti plánování, jak by se normálně očekávalo.“

Přichází jako Hadush Gerberslasie Kebatužadatel o azyl obviněný ze sexuálního napadení dospívající dívky, byl tento týden před odmítáním údajného přestupku předložen.

Další muž, který žil na místě, Sýrský národní Mohammed Sharwarqbyl samostatně obviněn ze sedmi přestupků, zatímco několik dalších mužů bylo obviněno z údajné poruchy mimo hotel.

Hotel dříve sídlí žadatelé o azyl od května 2020 do března 2021 od října 2022 do dubna 2024 a od dubna 2025.

Jednotliví muži byli také umístěni v hotelu mezi říjnem 2022 a dubnem 2024, ale letos byl poprvé poprvé, kdy rada podnikla donucovací opatření, když vydala právní řízení začátkem tohoto měsíce.

Přiznání dočasného soudního příkazu dne 19. srpna pan Justice Eyre uvedl, že Rada „definitivně nezasadila“, že Somani hotely porušily pravidla plánování, ale že společnost „prošla veřejnou kontrolou a vysvětlením“ uchazeči o azyl na místě bez povolení k plánování.

Piers Riley-Smith pro Somani Hotels ve čtvrtek uvedl ve písemných příspěvcích, že pan Justice Eyre „přehlížel“ „utrpení“, které by bylo způsobeno žadatelům o azyl, pokud by se museli pohnout.

Pokračoval v tom, že „extrémně významná povaha problému“ vytvořila „riziko precedensu.

Pan Riley-Smith rovněž uvedl, že soudní příkaz způsobí společnosti „finanční újmu“, poté, co předchozí slyšení řekl, že smlouva na pobyt žadatelů o azyl je „záchranným lanem“ a že hotel byl v srpnu 2022 plné pouze 1%, když byl otevřen platícím zákazníkům.

Rada se postavila proti odvolacím nabídkám, přičemž advokát Philip Coppel KC v písemných podáních uvedl, že případ „stanoví žádný precedens“ a neexistoval „žádný přesvědčivý důvod“, aby byl soudní příkaz zrušen.